Cu ocazia Pastelui catolic din acest an, am putut observa, in transmisiile televizate de la Vatican si de la Catedrala Romano-Catolica "Sfantul Iosif" din Bucuresti anumite detalii legate de mesa (slujba) Bisericii Catolice (felul cum ea se desfasoara, felul in care oamenii se comporta in timpul ei si in afara Bisericii la "luarea de lumina"). Am observat un comportament total diferit fata de cel al ortodocsilor. Desigur, diferenta este in favoarea catolicilor. Am observat o mesa decenta, cu cantece inaltatoare, care te fac mai puternic, te fac sa gandesti pozitiv. Am vazut lumanari albe, simbolizand puritatea, puse intr-un dispozitiv care impiedica ceara sa curga pe mana celor care le tineau. Am vazut oameni disciplinati, care ascultau decent, fara a-si face cruce in mod exagerat, fara a bate matanii sau a pupa icoane. La Sfanta Impartasanie se procedeaza curat, decent, cu ajutorul unui dispozitiv, nu cu lingurita din care au mancat toti enoriasii, ca la ortodocsi. Sa nu mai amintim ca lumea sta jos, nu in picioare. La sfintirea bucatelor (obligatorie la catolici) am vazut, chiar si in Romania (tara in care oamenii se imbulzesc pe la moastele nu-stiu-carui sfant) romani romano-catolici din Bucuresti, Iasi sau de aiurea, stand civilizat si asteptandu-si randul fara imbulzeli si vociferari. Deci se poate, nu? Atunci? De ce ei sunt asa si ortodocsii se imbulzesc, vocifereaza, etc.? La inmormantarile catolice exista decenta, fara bocitoare, fara plansete exagerate, fara smuls parul din cap si, foarte important, fara expunerea persoanei decedate vazului tuturor. La ortodocsi stim cu totii ca aceste realitati prezentate mai sus sunt exact invers. Sa nu mai vorbim de grija lor pentru credinciosi, prin tot felul de fundatii non-profit. Sigur, si ei au pacatele lor (Inchizitia, cruciadele, macelarirea bastinasilor din America). Dar toti le avem pana la urma...
Parerea mea e ca greseala fundamentala a formatiunilor politice proto-romanesti in anul 1054 a fost aderarea la ortodoxie. Noi, ca natiune latina (sau traca mai bine zis), trebuia sa aderam la catolicism. Ne-am fi dezvoltat altfel, am fi fost o natiune mai occidentala, mai civilizata, daca ascultam de Papa de la Roma, nu de anonimul Patriarh al Constantinopolului. Uitati-va la croati si sarbi. Acelasi aluat, vorbesc aproape aceeasi limba, dar exista diferente intre ei. Croatii sunt mult mai civilizati, mult mai curati. De ce oare? E simplu: sunt catolici, iar sarbii ortodocsi. Religia educa foarte mult, influenteaza foarte mult.
In Ardeal, s-a reparat partial greseala istorica in anul 1701, prin Actul de Unire cu Roma. Dar greco-catolicii si-au pastrat traditiile ortodoxe (inclusiv celebrarea Pastelui deodata cu ortodocsii), acceptand de la catolici doar suprematia Papei, existenta Purgatoriului, purcederea Sfantului Duh si din Fiul, nu doar din Tatal, cum spun ortodocsii si impartasirea cu azima (paine nedospita). Chiar si astfel, sunt mult mai disciplinati decat ortodocsii, eu observand asta foarte lesne, deoarece frecventez ambele Biserici. Ei, fiind acceptati in familia catolica, au luat multe lucruri bune de la ei. Inclusiv scolile confesionale, care lipsesc la ortodocsi cu desavarsire, fundatiile non-profit, activitatile multiple pentru enoriasi. Ei sunt considerati "catolici de rit bizantin", pe cand romano-catolicii sunt "catolici de rit latin".
Deci iata cum adoptarea unei religii sau a alteia poate schimba destinul unui popor. Popoarele care au facut la 1054 alegerea corecta au devenit mult mai disciplinate, mai dezvoltate si mai apreciate in lume (de ex. englezii, nemtii, francezii, italienii, spaniolii, cehii, polonezii, ungurii, etc. ). Noi am gresit...Dar, parerea mea e ca niciodata nu e prea tarziu sa se remedieze o greseala. Nu-i asa?
